Waarom we óók goed nieuws moeten zien

Kijk je liever dan dat je leest? Kijk het fragment uit Mediastorm hieronder, of lees verder onder de player. 

Het is negentig seconden voor twaalf.Nog negentig seconden, en wegaan met z'n allen naar de afgrond. Dan is het gedaan met de mensheid. Over en uit. Dat is de waarschuwing die we krijgen van internationale wetenschappers. De Doomsday Clock is in 1947 bedacht door dezelfde groep die werkte aan de eerste atoombom. Ze kwamen op het idee voor deze symbolische klok nadat ze in Hiroshima en Nagasaki de gevolgen van de bom hadden gezien. De klok is laatst vooruitgezet. Nog nooit zaten we zo dichtbij de totale verwoesting van de aarde.

Als het woord Doomsday al niet genoeg was helpen de ernstige blikken van deze wetenschappers je wel verder de put in.Ik kom u niet vertellen dat dit allemaal onzin is. Nog nooit stond de vrede in Europa zo op het spel als nu.En ik hoef u ook niet te vertellen dat het met het klimaat de verkeerde kant op gaat. Maar aan de andere kant: Ik hoorsteeds vaker om me heen dat mensen klaar zijn met negatief nieuws.

Dat blijkt ook uit onderzoek van het Commissariaat van de Media.Het aantal mensen dat het nieuws soms of vaak overslaat is gestegen van 28 naar 38 procent. Een belangrijke reden daarvoor:de negativiteit van het nieuws. Mensen worden er somber van. En haken af.

Dat is een slechte ontwikkeling. Want journalisten hebben de taak om te vertellen wat er gebeurt in de wereld.Dat is belangrijk: als u dat weet, kunt u betere keuzes maken. Maar vertellen journalisten wel het hele verhaal? De Zweedse statisticus Hans Rösling vond van niet, zo legde hij uit bij Arjen Lubach.

Tekst gaat verder na video.

Rösling lijkt wel een cabaretier. Maar hij heeft een serieus punt. Er is goed nieuws. Maar die ontwikkelingen gaan vaak te langzaam voor de gemiddelde nieuwsjournalist. Dat is zonde. Als journalisten hier meer aandacht aan zouden schenken, krijgt u een ander beeld van de wereld, zo laat de video van 30 seconden hieronder zien.

Tekst gaat verder na video.

Goed nieuws dus: eigenlijk gaat het best goed metde ozonlaag. Sterker nog: het gat herstelt zich volgens plan. En dat helpt de opwarming van de aarde te beperken. Dit werd gebracht als snackje aan het einde van het nieuws. Terwijl we in de jaren tachtig nog dachten dat het nooit goed zou komen. Het had de opening van alle journaals moeten zijn. Voor de redactie van Mediastorm was het sowieso best een klus om de items die je net zag te vinden. Er wordt gewoon vrij weinig goed nieuws gebracht.Ook niet op NU.nl, waar ik verantwoordelijk voor ben. Dat komt omdat journalisten getraind zijn om naar de waan van de dag te kijken. En vooral om te peuteren waar het niet deugt. Dat is belangrijk.

We hebben de taak om de macht te controleren en tegels te lichten. Maar hoeveel zin heeft dat, als straks veel minder mensen het nieuws volgen?We moeten meer aandacht besteden aan positieve dingen zodat u ook de dingen die niet goed gaan blijft volgen.

Als traditionele journalisten naar dit programma kijken, zijn die nu misschien al boos weggezapt. En dat is zonde. Want Hans Rösling, die je net zag bij Lubach, is helaas overleden. We hebben de verantwoordelijkheid om zijn gedachten in leven te houden.

Goed nieuws is geen nieuws. Ik hoorde het scheidend Telegraaf-hoofdredacteur Paul Jansen laatst nog weer zeggen bij Jinek. "Nieuws is in essentie negatief. Dat is nou eenmaal zo. Een vliegtuig dat aankomt, komt niet in de krant.Een vliegtuig dat neerstort wel. Heel simpel." Nou Paul, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar om dan even bij dat thema te blijven: het aantal vliegrampen daalt al vele jaren achter elkaar. Daar hoor je bijna nooit iemand over.